1033
Jan Davidsz. de Heem, Stillleben mit Blumen und Früchten auf einer Steinkonsole
1/3
Auf die Merkliste
Beobachter
(20 beobachter)
Bitte bestätigen Sie Ihr Gebot
Aufgeld oder Transportkosten sind in Ihrem Gebot nicht enthalten.
Durch die Abgabe Ihres Gebotes bestätigen Sie, die AGB von lot-tissimo.com und des entsprechenden Auktionshauses gelesen und akzeptiert zu haben. Ein Zuschlag verpflichtet zum Kauf.
Bestätigung, dass Gebot ist storniert
Ihr Gebot weicht von den Bietschritt ab
Wählen Sie eine der folgenden Schnellgebotsoptionen:
Aufgeld oder Transportkosten sind in Ihrem Gebot nicht enthalten.
Durch die Abgabe Ihres Gebotes bestätigen Sie, die AGB von lot-tissimo.com und des entsprechenden Auktionshauses gelesen und akzeptiert zu haben. Ein Zuschlag verpflichtet zum Kauf.
Beschreibung
Jan Davidsz. de Heem, Stillleben mit Blumen und Früchten auf einer Steinkonsole
Öl auf Leinwand. 87,3 x 67,2 cm.
Signiert unten rechts: J:D.de Heem f R.
Gutachten
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenienz
Alte deutsche Privatsammlung.
Ausstellungen
Opulence Distilled. Masterpieces from the Œuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, Nr. 35.
Literatur
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 Bde, Zwolle 2024, Bd. 1, S. 427, Abb. 460 (ganzseitige Farbabb.), Bd. 2, S. 658-9, Kat.-Nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (Ausst-Kat. Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), Nr. 35, S. 165, ganzseitige Farbabb. S. 167.
Dieses Blumenstillleben ist eine spannende und sehr wichtige Ergänzung des bekannten Œuvres von Jan Davidsz. de Heem. Es war bis vor kurzem völlig unbekannt und fehlt daher in der gesamten Literatur über den Künstler ebenso wie in der allgemeinen zur Blumenstilllebenmalerei. Das Gemälde scheint in keiner schriftlichen Quelle verzeichnet zu sein. Der Familienüberlieferung zufolge wurde es vor mehreren Generationen in Italien erworben und gelangte in die Sammlung eines der Erben nach Deutschland.
Es ist ein hervorragendes Beispiel für de Heems späteren, äußerst kunstvollen Blumenbilder. Seine Echtheit wird durch die authentische Signatur unten rechts in einer für die Ausführungszeit charakteristischen Kalligrafie bestätigt. Außerdem ist der Erhaltungszustand des Gemäldes außergewöhnlich. Man kann nur anmerken, dass, wie bei fast allen Blumenbildern aus dieser Zeit, das Orpimentgelb unweigerlich verblasst ist, wodurch das leuchtende Gelb der Sonnenblume und einiger kleiner Rosen verschwunden und nur noch der orangefarbene Grund zu sehen ist.
Jan Davidsz. de Heem war einer der begabtesten, vielseitigsten und einflussreichsten Stilllebenmaler des siebzehnten Jahrhunderts. Er wurde in Utrecht geboren, zog 1625 nach Leiden und verließ diese Stadt 1631, vermutlich in Richtung Amsterdam. Von 1636 bis ca. 1658 arbeitete er in Antwerpen, um dann wieder in seine Heimatstadt Utrecht zurückzukehren. Nach dem Einmarsch der Franzosen in Holland im Jahr 1672 zog er wieder nach Antwerpen, wo er im Februar 1684 begraben wurde.
Obwohl de Heem vor allem als Maler von Blumenstillleben bedeutend ist, wandte er sich erst spät diesem Genre zu, und zwar nach seiner Rückkehr nach Utrecht. Bis einschließlich 1655 datierte er seine Werke regelmäßig, was eine detaillierte Rekonstruktion ihrer Chronologie bis zu diesem Jahr ermöglicht. Danach datierte er nur noch ein einziges Stillleben, und zwar 1675 (Auktion London, Sotheby's, 5. Dezember 2007, Los 38), so dass die Chronologie seiner Gemälde nach 1655 immer etwas hypothetisch bleibt.
Dieses neu entdeckte Blumenstillleben, das zu den besten Gemälden de Heems in diesem Genre zählt, fügt sich nahtlos ein in eine Gruppe von Blumenbildern des Künstlers mit Sonnenblumen an der Spitze, die meines Erachtens nach seiner Rückkehr nach Antwerpen, wahrscheinlich um 1674, entstanden sind. Alle diese Gemälde befinden sich derzeit in Privatsammlungen, wobei zwei als Dauerleihgaben in der National Gallery in London zu sehen sind (Abb. 2; Christie's, London, 3.12.2013, Lot 5 sowie eine weitere Dauerleihgabe aus englischem Privatbesitz Inv.-Nr. L1207).
Ich glaube, dass das vorliegende Gemälde innerhalb dieser Gruppe als letztes entstanden ist. Es steht in Stil und Ausführung einem Gemälde im Museum der bildenden Künste in Leipzig (Abb. 3; Inv.-Nr. 653) näher als die anderen, und dieses Leipziger Bild weist bereits auf das Stillleben von 1675 hin.
De Heem verwendete in diesem Strauß eine Vielzahl von Blumen, von den beliebten geflammten Tulpen, weißen Lilien und weißen und rosafarbenen Rosen bis hin zu einfachen Feldblumen wie Morgenlatte, Gänseblümchen, Mohn, Disteln und Doldenblütlern, kombiniert mit afrikanischer Ringelblume, Iris, Pfingstrosen, Geißblatt und Schneeball. Außerdem hat er Mais, Brombeerzweige, Weizenähren und ein Kohlblatt in den Strauß integriert. Die Stängel in der gläsernen Vase sind ein ebenso wichtiger Bestandteil der Komposition. Auf dem Sims hat er eine Reihe von Pflaumen, Hagebutten und einen Maulbeerzweig platziert und so dem Blumenstillleben Aspekte eines Obststilllebens hinzugefügt. Belebt wird die Komposition durch eine Vielzahl kleiner Lebewesen, eine Kreuzspinne, verschiedene Schmetterlinge und Falter, Raupen, eine Libelle sowie eine Hummel. Wie in all seinen Bildern hat de Heem auch hier jedes Detail mit größtmöglicher Präzision beobachtet und ausgeführt, was das Gemälde für Liebhaber der schönen Malerei, Botaniker und Entomologen gleichermaßen spannend macht. So schlägt es mühelos eine Brücke zwischen den Liebhabern des 17. Jahrhunderts und denjenigen des 21. Jahrhunderts.
Fred G. Meijer, Amsterdam
Abb. 1: Paulus Pontius nach Jan Lievens, Portrait Jan Davidzs. de Heem © Rijksmuseum, Amsterdam.
Abb. 2: Jan Davidsz. de Heem, Blumen in einer Glasvase auf einem Marmorsockel, National Gallery, London, Dauerleihgabe der Sammlung Janice and Brian Capstick © Bridgeman Images.
Abb. 3: Jan Davidsz. de Heem, Blumenstillleben © bpk | Museum der bildenden Künste, Leipzig | Ursula Gerstenberger.
Öl auf Leinwand. 87,3 x 67,2 cm.
Signiert unten rechts: J:D.de Heem f R.
Gutachten
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenienz
Alte deutsche Privatsammlung.
Ausstellungen
Opulence Distilled. Masterpieces from the Œuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, Nr. 35.
Literatur
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 Bde, Zwolle 2024, Bd. 1, S. 427, Abb. 460 (ganzseitige Farbabb.), Bd. 2, S. 658-9, Kat.-Nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (Ausst-Kat. Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), Nr. 35, S. 165, ganzseitige Farbabb. S. 167.
Dieses Blumenstillleben ist eine spannende und sehr wichtige Ergänzung des bekannten Œuvres von Jan Davidsz. de Heem. Es war bis vor kurzem völlig unbekannt und fehlt daher in der gesamten Literatur über den Künstler ebenso wie in der allgemeinen zur Blumenstilllebenmalerei. Das Gemälde scheint in keiner schriftlichen Quelle verzeichnet zu sein. Der Familienüberlieferung zufolge wurde es vor mehreren Generationen in Italien erworben und gelangte in die Sammlung eines der Erben nach Deutschland.
Es ist ein hervorragendes Beispiel für de Heems späteren, äußerst kunstvollen Blumenbilder. Seine Echtheit wird durch die authentische Signatur unten rechts in einer für die Ausführungszeit charakteristischen Kalligrafie bestätigt. Außerdem ist der Erhaltungszustand des Gemäldes außergewöhnlich. Man kann nur anmerken, dass, wie bei fast allen Blumenbildern aus dieser Zeit, das Orpimentgelb unweigerlich verblasst ist, wodurch das leuchtende Gelb der Sonnenblume und einiger kleiner Rosen verschwunden und nur noch der orangefarbene Grund zu sehen ist.
Jan Davidsz. de Heem war einer der begabtesten, vielseitigsten und einflussreichsten Stilllebenmaler des siebzehnten Jahrhunderts. Er wurde in Utrecht geboren, zog 1625 nach Leiden und verließ diese Stadt 1631, vermutlich in Richtung Amsterdam. Von 1636 bis ca. 1658 arbeitete er in Antwerpen, um dann wieder in seine Heimatstadt Utrecht zurückzukehren. Nach dem Einmarsch der Franzosen in Holland im Jahr 1672 zog er wieder nach Antwerpen, wo er im Februar 1684 begraben wurde.
Obwohl de Heem vor allem als Maler von Blumenstillleben bedeutend ist, wandte er sich erst spät diesem Genre zu, und zwar nach seiner Rückkehr nach Utrecht. Bis einschließlich 1655 datierte er seine Werke regelmäßig, was eine detaillierte Rekonstruktion ihrer Chronologie bis zu diesem Jahr ermöglicht. Danach datierte er nur noch ein einziges Stillleben, und zwar 1675 (Auktion London, Sotheby's, 5. Dezember 2007, Los 38), so dass die Chronologie seiner Gemälde nach 1655 immer etwas hypothetisch bleibt.
Dieses neu entdeckte Blumenstillleben, das zu den besten Gemälden de Heems in diesem Genre zählt, fügt sich nahtlos ein in eine Gruppe von Blumenbildern des Künstlers mit Sonnenblumen an der Spitze, die meines Erachtens nach seiner Rückkehr nach Antwerpen, wahrscheinlich um 1674, entstanden sind. Alle diese Gemälde befinden sich derzeit in Privatsammlungen, wobei zwei als Dauerleihgaben in der National Gallery in London zu sehen sind (Abb. 2; Christie's, London, 3.12.2013, Lot 5 sowie eine weitere Dauerleihgabe aus englischem Privatbesitz Inv.-Nr. L1207).
Ich glaube, dass das vorliegende Gemälde innerhalb dieser Gruppe als letztes entstanden ist. Es steht in Stil und Ausführung einem Gemälde im Museum der bildenden Künste in Leipzig (Abb. 3; Inv.-Nr. 653) näher als die anderen, und dieses Leipziger Bild weist bereits auf das Stillleben von 1675 hin.
De Heem verwendete in diesem Strauß eine Vielzahl von Blumen, von den beliebten geflammten Tulpen, weißen Lilien und weißen und rosafarbenen Rosen bis hin zu einfachen Feldblumen wie Morgenlatte, Gänseblümchen, Mohn, Disteln und Doldenblütlern, kombiniert mit afrikanischer Ringelblume, Iris, Pfingstrosen, Geißblatt und Schneeball. Außerdem hat er Mais, Brombeerzweige, Weizenähren und ein Kohlblatt in den Strauß integriert. Die Stängel in der gläsernen Vase sind ein ebenso wichtiger Bestandteil der Komposition. Auf dem Sims hat er eine Reihe von Pflaumen, Hagebutten und einen Maulbeerzweig platziert und so dem Blumenstillleben Aspekte eines Obststilllebens hinzugefügt. Belebt wird die Komposition durch eine Vielzahl kleiner Lebewesen, eine Kreuzspinne, verschiedene Schmetterlinge und Falter, Raupen, eine Libelle sowie eine Hummel. Wie in all seinen Bildern hat de Heem auch hier jedes Detail mit größtmöglicher Präzision beobachtet und ausgeführt, was das Gemälde für Liebhaber der schönen Malerei, Botaniker und Entomologen gleichermaßen spannend macht. So schlägt es mühelos eine Brücke zwischen den Liebhabern des 17. Jahrhunderts und denjenigen des 21. Jahrhunderts.
Fred G. Meijer, Amsterdam
Abb. 1: Paulus Pontius nach Jan Lievens, Portrait Jan Davidzs. de Heem © Rijksmuseum, Amsterdam.
Abb. 2: Jan Davidsz. de Heem, Blumen in einer Glasvase auf einem Marmorsockel, National Gallery, London, Dauerleihgabe der Sammlung Janice and Brian Capstick © Bridgeman Images.
Abb. 3: Jan Davidsz. de Heem, Blumenstillleben © bpk | Museum der bildenden Künste, Leipzig | Ursula Gerstenberger.
Jan Davidsz. de Heem, Still Life with Flowers and Fruits on a Stone Ledge
Oil on canvas. 87.3 x 67.2 cm.
Signed lower right: J:D.de Heem f R.
Certificate
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenance
Old German private collection.
Exhibitions
Opulence Distilled. Masterpieces from the oeuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerp, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, no. 35.
Literature
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 vol., Zwolle 2024, vol. 1, p. 427, ill. 460 (full-page colour illus.), vol. 2, p. 658-9, cat. nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (exhib. cat.Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), cat.-rr. 35, p. 165, full page illustration p. 167.
This floral still life is an exciting and most important addition to the known oeuvre of Jan Davidsz. de Heem. It was completely unrecorded until recently, and thus it is absent from all literature on the artist, and on floral still-life painting in general. The painting does not appear to be recorded in any written source. According to family tradition, it was acquired in Italy several generations ago and moved to Germany in the collection of one of the heirs.
It is a most excellent example of De Heem’s later and most elaborate flower paintings, and its authenticity is confirmed by the authentic signature, at lower right, in a calligraphy that is characteristic for the period of execution. Moreover, the state of preservation of the painting is exceptional. One can only remark that, as in virtually all flower paintings from the period, the orpiment yellow has inevitably faded, as a result of which the bright yellow of the sunflower and some small roses has gone and only the orange ground is now visible.
Jan Davidsz. de Heem was one of the most skilled, most versatile, and most influential still-life painters of the seventeenth century. He was born in Utrecht, moved to Leiden in 1625 and left that town in 1631, presumably for Amsterdam. From 1636 to c.1658, he worked in Antwerp, after which he moved back to his native Utrecht. Upon the French invasion of Holland in 1672, he went back to Antwerp, where he was buried in February of 1684.
While de Heem has an excellent reputation specifically as a painter of still lifes of flowers, he only started to concentrate on this subject later in his career, after his move back to Utrecht.
Up to and including 1655, de Heem regularly dated his works, which allows for a detailed reconstruction of their chronology until that year. Subsequently, he painted only one known dated still life, in 1675 (sale London, Sotheby’s, 5 December 2007, lot 38), and thus the chronology of his paintings after 1655 remains somewhat hypothetical, but nevertheless a consecution can be established because the artist was continuously searching for new and better ways to make his paintings.
This newly discovered flower still life, which ranks among de Heem’s very best paintings in this genre, fits seamlessly into a group of flower pieces by the artist with sunflowers at the top that, in my opinion, were painted after his return to Antwerp, probably around 1674. All of these are currently in private collections, although the smaller one is on long-term loan to the National Gallery in London (Private collection, U.S.A. by 2000; sale London, Christie’s, 3 December 2013, lot 5; and Private collection, England, on loan to The National Gallery, London, 2017, inv. no. L1207). I believe that the present painting may well be the last of this group that de Heem painted. It is closer in style and execution than the others to a painting in Leipzig (Museum der bildenden Künste, Leipzig, inv. no. 653) that was painted closer in time to the dated still life in from 1675 mentioned above.
De Heem included a wide variety of flowers in this bouquet, from the ever-popular flamed tulips, white lilies, and white and pink roses, to simple field species, such as morning glory, daisies, poppies, thistle, and umbellifers, combined with African marigold, iris, peonies, honeysuckle, and snowball. In addition, he included maize in the bouquet, as well as branches of blackberries, ears of wheat, and a cabbage leaf. The stems he has woven through the bouquet help bringing it to life to no small degree. On the ledge, he placed a variety of plums, rosehips, and a branch of mulberries, adding aspects of a fruit still life to a flower still life. The composition is enlivened with a host of small creatures, a cross spider, various butterflies and moths, caterpillars, a dragonfly, and a bumble bee. As usual, he observed and executed every detail in the finest possible degree of precision, which makes the painting extremely exciting to lovers of fine painting, botanists, and entomologists alike. As such, it effortlessly bridges the centuries between seventeenth-century enthusiasts and their twenty-first-century counterparts.
Fred G. Meijer, Amsterdam.
Oil on canvas. 87.3 x 67.2 cm.
Signed lower right: J:D.de Heem f R.
Certificate
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenance
Old German private collection.
Exhibitions
Opulence Distilled. Masterpieces from the oeuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerp, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, no. 35.
Literature
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 vol., Zwolle 2024, vol. 1, p. 427, ill. 460 (full-page colour illus.), vol. 2, p. 658-9, cat. nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (exhib. cat.Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), cat.-rr. 35, p. 165, full page illustration p. 167.
This floral still life is an exciting and most important addition to the known oeuvre of Jan Davidsz. de Heem. It was completely unrecorded until recently, and thus it is absent from all literature on the artist, and on floral still-life painting in general. The painting does not appear to be recorded in any written source. According to family tradition, it was acquired in Italy several generations ago and moved to Germany in the collection of one of the heirs.
It is a most excellent example of De Heem’s later and most elaborate flower paintings, and its authenticity is confirmed by the authentic signature, at lower right, in a calligraphy that is characteristic for the period of execution. Moreover, the state of preservation of the painting is exceptional. One can only remark that, as in virtually all flower paintings from the period, the orpiment yellow has inevitably faded, as a result of which the bright yellow of the sunflower and some small roses has gone and only the orange ground is now visible.
Jan Davidsz. de Heem was one of the most skilled, most versatile, and most influential still-life painters of the seventeenth century. He was born in Utrecht, moved to Leiden in 1625 and left that town in 1631, presumably for Amsterdam. From 1636 to c.1658, he worked in Antwerp, after which he moved back to his native Utrecht. Upon the French invasion of Holland in 1672, he went back to Antwerp, where he was buried in February of 1684.
While de Heem has an excellent reputation specifically as a painter of still lifes of flowers, he only started to concentrate on this subject later in his career, after his move back to Utrecht.
Up to and including 1655, de Heem regularly dated his works, which allows for a detailed reconstruction of their chronology until that year. Subsequently, he painted only one known dated still life, in 1675 (sale London, Sotheby’s, 5 December 2007, lot 38), and thus the chronology of his paintings after 1655 remains somewhat hypothetical, but nevertheless a consecution can be established because the artist was continuously searching for new and better ways to make his paintings.
This newly discovered flower still life, which ranks among de Heem’s very best paintings in this genre, fits seamlessly into a group of flower pieces by the artist with sunflowers at the top that, in my opinion, were painted after his return to Antwerp, probably around 1674. All of these are currently in private collections, although the smaller one is on long-term loan to the National Gallery in London (Private collection, U.S.A. by 2000; sale London, Christie’s, 3 December 2013, lot 5; and Private collection, England, on loan to The National Gallery, London, 2017, inv. no. L1207). I believe that the present painting may well be the last of this group that de Heem painted. It is closer in style and execution than the others to a painting in Leipzig (Museum der bildenden Künste, Leipzig, inv. no. 653) that was painted closer in time to the dated still life in from 1675 mentioned above.
De Heem included a wide variety of flowers in this bouquet, from the ever-popular flamed tulips, white lilies, and white and pink roses, to simple field species, such as morning glory, daisies, poppies, thistle, and umbellifers, combined with African marigold, iris, peonies, honeysuckle, and snowball. In addition, he included maize in the bouquet, as well as branches of blackberries, ears of wheat, and a cabbage leaf. The stems he has woven through the bouquet help bringing it to life to no small degree. On the ledge, he placed a variety of plums, rosehips, and a branch of mulberries, adding aspects of a fruit still life to a flower still life. The composition is enlivened with a host of small creatures, a cross spider, various butterflies and moths, caterpillars, a dragonfly, and a bumble bee. As usual, he observed and executed every detail in the finest possible degree of precision, which makes the painting extremely exciting to lovers of fine painting, botanists, and entomologists alike. As such, it effortlessly bridges the centuries between seventeenth-century enthusiasts and their twenty-first-century counterparts.
Fred G. Meijer, Amsterdam.
Auktionsdetails
Versand
AGB & Wichtige Informationen
Stellen Sie dem Verkäufer eine Frage
Jan Davidsz. de Heem, Stillleben mit Blumen und Früchten auf einer Steinkonsole
Öl auf Leinwand. 87,3 x 67,2 cm.
Signiert unten rechts: J:D.de Heem f R.
Gutachten
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenienz
Alte deutsche Privatsammlung.
Ausstellungen
Opulence Distilled. Masterpieces from the Œuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, Nr. 35.
Literatur
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 Bde, Zwolle 2024, Bd. 1, S. 427, Abb. 460 (ganzseitige Farbabb.), Bd. 2, S. 658-9, Kat.-Nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (Ausst-Kat. Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), Nr. 35, S. 165, ganzseitige Farbabb. S. 167.
Dieses Blumenstillleben ist eine spannende und sehr wichtige Ergänzung des bekannten Œuvres von Jan Davidsz. de Heem. Es war bis vor kurzem völlig unbekannt und fehlt daher in der gesamten Literatur über den Künstler ebenso wie in der allgemeinen zur Blumenstilllebenmalerei. Das Gemälde scheint in keiner schriftlichen Quelle verzeichnet zu sein. Der Familienüberlieferung zufolge wurde es vor mehreren Generationen in Italien erworben und gelangte in die Sammlung eines der Erben nach Deutschland.
Es ist ein hervorragendes Beispiel für de Heems späteren, äußerst kunstvollen Blumenbilder. Seine Echtheit wird durch die authentische Signatur unten rechts in einer für die Ausführungszeit charakteristischen Kalligrafie bestätigt. Außerdem ist der Erhaltungszustand des Gemäldes außergewöhnlich. Man kann nur anmerken, dass, wie bei fast allen Blumenbildern aus dieser Zeit, das Orpimentgelb unweigerlich verblasst ist, wodurch das leuchtende Gelb der Sonnenblume und einiger kleiner Rosen verschwunden und nur noch der orangefarbene Grund zu sehen ist.
Jan Davidsz. de Heem war einer der begabtesten, vielseitigsten und einflussreichsten Stilllebenmaler des siebzehnten Jahrhunderts. Er wurde in Utrecht geboren, zog 1625 nach Leiden und verließ diese Stadt 1631, vermutlich in Richtung Amsterdam. Von 1636 bis ca. 1658 arbeitete er in Antwerpen, um dann wieder in seine Heimatstadt Utrecht zurückzukehren. Nach dem Einmarsch der Franzosen in Holland im Jahr 1672 zog er wieder nach Antwerpen, wo er im Februar 1684 begraben wurde.
Obwohl de Heem vor allem als Maler von Blumenstillleben bedeutend ist, wandte er sich erst spät diesem Genre zu, und zwar nach seiner Rückkehr nach Utrecht. Bis einschließlich 1655 datierte er seine Werke regelmäßig, was eine detaillierte Rekonstruktion ihrer Chronologie bis zu diesem Jahr ermöglicht. Danach datierte er nur noch ein einziges Stillleben, und zwar 1675 (Auktion London, Sotheby's, 5. Dezember 2007, Los 38), so dass die Chronologie seiner Gemälde nach 1655 immer etwas hypothetisch bleibt.
Dieses neu entdeckte Blumenstillleben, das zu den besten Gemälden de Heems in diesem Genre zählt, fügt sich nahtlos ein in eine Gruppe von Blumenbildern des Künstlers mit Sonnenblumen an der Spitze, die meines Erachtens nach seiner Rückkehr nach Antwerpen, wahrscheinlich um 1674, entstanden sind. Alle diese Gemälde befinden sich derzeit in Privatsammlungen, wobei zwei als Dauerleihgaben in der National Gallery in London zu sehen sind (Abb. 2; Christie's, London, 3.12.2013, Lot 5 sowie eine weitere Dauerleihgabe aus englischem Privatbesitz Inv.-Nr. L1207).
Ich glaube, dass das vorliegende Gemälde innerhalb dieser Gruppe als letztes entstanden ist. Es steht in Stil und Ausführung einem Gemälde im Museum der bildenden Künste in Leipzig (Abb. 3; Inv.-Nr. 653) näher als die anderen, und dieses Leipziger Bild weist bereits auf das Stillleben von 1675 hin.
De Heem verwendete in diesem Strauß eine Vielzahl von Blumen, von den beliebten geflammten Tulpen, weißen Lilien und weißen und rosafarbenen Rosen bis hin zu einfachen Feldblumen wie Morgenlatte, Gänseblümchen, Mohn, Disteln und Doldenblütlern, kombiniert mit afrikanischer Ringelblume, Iris, Pfingstrosen, Geißblatt und Schneeball. Außerdem hat er Mais, Brombeerzweige, Weizenähren und ein Kohlblatt in den Strauß integriert. Die Stängel in der gläsernen Vase sind ein ebenso wichtiger Bestandteil der Komposition. Auf dem Sims hat er eine Reihe von Pflaumen, Hagebutten und einen Maulbeerzweig platziert und so dem Blumenstillleben Aspekte eines Obststilllebens hinzugefügt. Belebt wird die Komposition durch eine Vielzahl kleiner Lebewesen, eine Kreuzspinne, verschiedene Schmetterlinge und Falter, Raupen, eine Libelle sowie eine Hummel. Wie in all seinen Bildern hat de Heem auch hier jedes Detail mit größtmöglicher Präzision beobachtet und ausgeführt, was das Gemälde für Liebhaber der schönen Malerei, Botaniker und Entomologen gleichermaßen spannend macht. So schlägt es mühelos eine Brücke zwischen den Liebhabern des 17. Jahrhunderts und denjenigen des 21. Jahrhunderts.
Fred G. Meijer, Amsterdam
Abb. 1: Paulus Pontius nach Jan Lievens, Portrait Jan Davidzs. de Heem © Rijksmuseum, Amsterdam.
Abb. 2: Jan Davidsz. de Heem, Blumen in einer Glasvase auf einem Marmorsockel, National Gallery, London, Dauerleihgabe der Sammlung Janice and Brian Capstick © Bridgeman Images.
Abb. 3: Jan Davidsz. de Heem, Blumenstillleben © bpk | Museum der bildenden Künste, Leipzig | Ursula Gerstenberger.
Öl auf Leinwand. 87,3 x 67,2 cm.
Signiert unten rechts: J:D.de Heem f R.
Gutachten
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenienz
Alte deutsche Privatsammlung.
Ausstellungen
Opulence Distilled. Masterpieces from the Œuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, Nr. 35.
Literatur
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 Bde, Zwolle 2024, Bd. 1, S. 427, Abb. 460 (ganzseitige Farbabb.), Bd. 2, S. 658-9, Kat.-Nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (Ausst-Kat. Antwerpen, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), Nr. 35, S. 165, ganzseitige Farbabb. S. 167.
Dieses Blumenstillleben ist eine spannende und sehr wichtige Ergänzung des bekannten Œuvres von Jan Davidsz. de Heem. Es war bis vor kurzem völlig unbekannt und fehlt daher in der gesamten Literatur über den Künstler ebenso wie in der allgemeinen zur Blumenstilllebenmalerei. Das Gemälde scheint in keiner schriftlichen Quelle verzeichnet zu sein. Der Familienüberlieferung zufolge wurde es vor mehreren Generationen in Italien erworben und gelangte in die Sammlung eines der Erben nach Deutschland.
Es ist ein hervorragendes Beispiel für de Heems späteren, äußerst kunstvollen Blumenbilder. Seine Echtheit wird durch die authentische Signatur unten rechts in einer für die Ausführungszeit charakteristischen Kalligrafie bestätigt. Außerdem ist der Erhaltungszustand des Gemäldes außergewöhnlich. Man kann nur anmerken, dass, wie bei fast allen Blumenbildern aus dieser Zeit, das Orpimentgelb unweigerlich verblasst ist, wodurch das leuchtende Gelb der Sonnenblume und einiger kleiner Rosen verschwunden und nur noch der orangefarbene Grund zu sehen ist.
Jan Davidsz. de Heem war einer der begabtesten, vielseitigsten und einflussreichsten Stilllebenmaler des siebzehnten Jahrhunderts. Er wurde in Utrecht geboren, zog 1625 nach Leiden und verließ diese Stadt 1631, vermutlich in Richtung Amsterdam. Von 1636 bis ca. 1658 arbeitete er in Antwerpen, um dann wieder in seine Heimatstadt Utrecht zurückzukehren. Nach dem Einmarsch der Franzosen in Holland im Jahr 1672 zog er wieder nach Antwerpen, wo er im Februar 1684 begraben wurde.
Obwohl de Heem vor allem als Maler von Blumenstillleben bedeutend ist, wandte er sich erst spät diesem Genre zu, und zwar nach seiner Rückkehr nach Utrecht. Bis einschließlich 1655 datierte er seine Werke regelmäßig, was eine detaillierte Rekonstruktion ihrer Chronologie bis zu diesem Jahr ermöglicht. Danach datierte er nur noch ein einziges Stillleben, und zwar 1675 (Auktion London, Sotheby's, 5. Dezember 2007, Los 38), so dass die Chronologie seiner Gemälde nach 1655 immer etwas hypothetisch bleibt.
Dieses neu entdeckte Blumenstillleben, das zu den besten Gemälden de Heems in diesem Genre zählt, fügt sich nahtlos ein in eine Gruppe von Blumenbildern des Künstlers mit Sonnenblumen an der Spitze, die meines Erachtens nach seiner Rückkehr nach Antwerpen, wahrscheinlich um 1674, entstanden sind. Alle diese Gemälde befinden sich derzeit in Privatsammlungen, wobei zwei als Dauerleihgaben in der National Gallery in London zu sehen sind (Abb. 2; Christie's, London, 3.12.2013, Lot 5 sowie eine weitere Dauerleihgabe aus englischem Privatbesitz Inv.-Nr. L1207).
Ich glaube, dass das vorliegende Gemälde innerhalb dieser Gruppe als letztes entstanden ist. Es steht in Stil und Ausführung einem Gemälde im Museum der bildenden Künste in Leipzig (Abb. 3; Inv.-Nr. 653) näher als die anderen, und dieses Leipziger Bild weist bereits auf das Stillleben von 1675 hin.
De Heem verwendete in diesem Strauß eine Vielzahl von Blumen, von den beliebten geflammten Tulpen, weißen Lilien und weißen und rosafarbenen Rosen bis hin zu einfachen Feldblumen wie Morgenlatte, Gänseblümchen, Mohn, Disteln und Doldenblütlern, kombiniert mit afrikanischer Ringelblume, Iris, Pfingstrosen, Geißblatt und Schneeball. Außerdem hat er Mais, Brombeerzweige, Weizenähren und ein Kohlblatt in den Strauß integriert. Die Stängel in der gläsernen Vase sind ein ebenso wichtiger Bestandteil der Komposition. Auf dem Sims hat er eine Reihe von Pflaumen, Hagebutten und einen Maulbeerzweig platziert und so dem Blumenstillleben Aspekte eines Obststilllebens hinzugefügt. Belebt wird die Komposition durch eine Vielzahl kleiner Lebewesen, eine Kreuzspinne, verschiedene Schmetterlinge und Falter, Raupen, eine Libelle sowie eine Hummel. Wie in all seinen Bildern hat de Heem auch hier jedes Detail mit größtmöglicher Präzision beobachtet und ausgeführt, was das Gemälde für Liebhaber der schönen Malerei, Botaniker und Entomologen gleichermaßen spannend macht. So schlägt es mühelos eine Brücke zwischen den Liebhabern des 17. Jahrhunderts und denjenigen des 21. Jahrhunderts.
Fred G. Meijer, Amsterdam
Abb. 1: Paulus Pontius nach Jan Lievens, Portrait Jan Davidzs. de Heem © Rijksmuseum, Amsterdam.
Abb. 2: Jan Davidsz. de Heem, Blumen in einer Glasvase auf einem Marmorsockel, National Gallery, London, Dauerleihgabe der Sammlung Janice and Brian Capstick © Bridgeman Images.
Abb. 3: Jan Davidsz. de Heem, Blumenstillleben © bpk | Museum der bildenden Künste, Leipzig | Ursula Gerstenberger.
Jan Davidsz. de Heem, Still Life with Flowers and Fruits on a Stone Ledge
Oil on canvas. 87.3 x 67.2 cm.
Signed lower right: J:D.de Heem f R.
Certificate
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenance
Old German private collection.
Exhibitions
Opulence Distilled. Masterpieces from the oeuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerp, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, no. 35.
Literature
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 vol., Zwolle 2024, vol. 1, p. 427, ill. 460 (full-page colour illus.), vol. 2, p. 658-9, cat. nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (exhib. cat.Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), cat.-rr. 35, p. 165, full page illustration p. 167.
This floral still life is an exciting and most important addition to the known oeuvre of Jan Davidsz. de Heem. It was completely unrecorded until recently, and thus it is absent from all literature on the artist, and on floral still-life painting in general. The painting does not appear to be recorded in any written source. According to family tradition, it was acquired in Italy several generations ago and moved to Germany in the collection of one of the heirs.
It is a most excellent example of De Heem’s later and most elaborate flower paintings, and its authenticity is confirmed by the authentic signature, at lower right, in a calligraphy that is characteristic for the period of execution. Moreover, the state of preservation of the painting is exceptional. One can only remark that, as in virtually all flower paintings from the period, the orpiment yellow has inevitably faded, as a result of which the bright yellow of the sunflower and some small roses has gone and only the orange ground is now visible.
Jan Davidsz. de Heem was one of the most skilled, most versatile, and most influential still-life painters of the seventeenth century. He was born in Utrecht, moved to Leiden in 1625 and left that town in 1631, presumably for Amsterdam. From 1636 to c.1658, he worked in Antwerp, after which he moved back to his native Utrecht. Upon the French invasion of Holland in 1672, he went back to Antwerp, where he was buried in February of 1684.
While de Heem has an excellent reputation specifically as a painter of still lifes of flowers, he only started to concentrate on this subject later in his career, after his move back to Utrecht.
Up to and including 1655, de Heem regularly dated his works, which allows for a detailed reconstruction of their chronology until that year. Subsequently, he painted only one known dated still life, in 1675 (sale London, Sotheby’s, 5 December 2007, lot 38), and thus the chronology of his paintings after 1655 remains somewhat hypothetical, but nevertheless a consecution can be established because the artist was continuously searching for new and better ways to make his paintings.
This newly discovered flower still life, which ranks among de Heem’s very best paintings in this genre, fits seamlessly into a group of flower pieces by the artist with sunflowers at the top that, in my opinion, were painted after his return to Antwerp, probably around 1674. All of these are currently in private collections, although the smaller one is on long-term loan to the National Gallery in London (Private collection, U.S.A. by 2000; sale London, Christie’s, 3 December 2013, lot 5; and Private collection, England, on loan to The National Gallery, London, 2017, inv. no. L1207). I believe that the present painting may well be the last of this group that de Heem painted. It is closer in style and execution than the others to a painting in Leipzig (Museum der bildenden Künste, Leipzig, inv. no. 653) that was painted closer in time to the dated still life in from 1675 mentioned above.
De Heem included a wide variety of flowers in this bouquet, from the ever-popular flamed tulips, white lilies, and white and pink roses, to simple field species, such as morning glory, daisies, poppies, thistle, and umbellifers, combined with African marigold, iris, peonies, honeysuckle, and snowball. In addition, he included maize in the bouquet, as well as branches of blackberries, ears of wheat, and a cabbage leaf. The stems he has woven through the bouquet help bringing it to life to no small degree. On the ledge, he placed a variety of plums, rosehips, and a branch of mulberries, adding aspects of a fruit still life to a flower still life. The composition is enlivened with a host of small creatures, a cross spider, various butterflies and moths, caterpillars, a dragonfly, and a bumble bee. As usual, he observed and executed every detail in the finest possible degree of precision, which makes the painting extremely exciting to lovers of fine painting, botanists, and entomologists alike. As such, it effortlessly bridges the centuries between seventeenth-century enthusiasts and their twenty-first-century counterparts.
Fred G. Meijer, Amsterdam.
Oil on canvas. 87.3 x 67.2 cm.
Signed lower right: J:D.de Heem f R.
Certificate
Dr. Fred G. Meijer, Amsterdam, 16.9.2021.
Provenance
Old German private collection.
Exhibitions
Opulence Distilled. Masterpieces from the oeuvre of Jan Davidsz. de Heem, Antwerp, Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024, no. 35.
Literature
F. G. Meijer: Jan Davidsz. de Heem 1606-1684, 2 vol., Zwolle 2024, vol. 1, p. 427, ill. 460 (full-page colour illus.), vol. 2, p. 658-9, cat. nr. 261. - F. G. Meijer: Opulence Distilled. The Still Lifes of Jan Davidsz. de Heem (exhib. cat.Snijders & Rockoxhuis, 27.4.-1.10.2024), cat.-rr. 35, p. 165, full page illustration p. 167.
This floral still life is an exciting and most important addition to the known oeuvre of Jan Davidsz. de Heem. It was completely unrecorded until recently, and thus it is absent from all literature on the artist, and on floral still-life painting in general. The painting does not appear to be recorded in any written source. According to family tradition, it was acquired in Italy several generations ago and moved to Germany in the collection of one of the heirs.
It is a most excellent example of De Heem’s later and most elaborate flower paintings, and its authenticity is confirmed by the authentic signature, at lower right, in a calligraphy that is characteristic for the period of execution. Moreover, the state of preservation of the painting is exceptional. One can only remark that, as in virtually all flower paintings from the period, the orpiment yellow has inevitably faded, as a result of which the bright yellow of the sunflower and some small roses has gone and only the orange ground is now visible.
Jan Davidsz. de Heem was one of the most skilled, most versatile, and most influential still-life painters of the seventeenth century. He was born in Utrecht, moved to Leiden in 1625 and left that town in 1631, presumably for Amsterdam. From 1636 to c.1658, he worked in Antwerp, after which he moved back to his native Utrecht. Upon the French invasion of Holland in 1672, he went back to Antwerp, where he was buried in February of 1684.
While de Heem has an excellent reputation specifically as a painter of still lifes of flowers, he only started to concentrate on this subject later in his career, after his move back to Utrecht.
Up to and including 1655, de Heem regularly dated his works, which allows for a detailed reconstruction of their chronology until that year. Subsequently, he painted only one known dated still life, in 1675 (sale London, Sotheby’s, 5 December 2007, lot 38), and thus the chronology of his paintings after 1655 remains somewhat hypothetical, but nevertheless a consecution can be established because the artist was continuously searching for new and better ways to make his paintings.
This newly discovered flower still life, which ranks among de Heem’s very best paintings in this genre, fits seamlessly into a group of flower pieces by the artist with sunflowers at the top that, in my opinion, were painted after his return to Antwerp, probably around 1674. All of these are currently in private collections, although the smaller one is on long-term loan to the National Gallery in London (Private collection, U.S.A. by 2000; sale London, Christie’s, 3 December 2013, lot 5; and Private collection, England, on loan to The National Gallery, London, 2017, inv. no. L1207). I believe that the present painting may well be the last of this group that de Heem painted. It is closer in style and execution than the others to a painting in Leipzig (Museum der bildenden Künste, Leipzig, inv. no. 653) that was painted closer in time to the dated still life in from 1675 mentioned above.
De Heem included a wide variety of flowers in this bouquet, from the ever-popular flamed tulips, white lilies, and white and pink roses, to simple field species, such as morning glory, daisies, poppies, thistle, and umbellifers, combined with African marigold, iris, peonies, honeysuckle, and snowball. In addition, he included maize in the bouquet, as well as branches of blackberries, ears of wheat, and a cabbage leaf. The stems he has woven through the bouquet help bringing it to life to no small degree. On the ledge, he placed a variety of plums, rosehips, and a branch of mulberries, adding aspects of a fruit still life to a flower still life. The composition is enlivened with a host of small creatures, a cross spider, various butterflies and moths, caterpillars, a dragonfly, and a bumble bee. As usual, he observed and executed every detail in the finest possible degree of precision, which makes the painting extremely exciting to lovers of fine painting, botanists, and entomologists alike. As such, it effortlessly bridges the centuries between seventeenth-century enthusiasts and their twenty-first-century counterparts.
Fred G. Meijer, Amsterdam.
Alte Kunst und 19. Jahrhundert
Auktionsdatum
Lose: 128
Lose: 180
Ort der Versteigerung
Neumarkt 3
Köln
50667
Germany
Noch keine Versandinformationen verfügbar.
Shipping information not yet available.
Wichtige Informationen
Zu Aufgeld und Mehrwertsteuer prüfen Sie bitte das jeweilige Los.
For premium and taxes please refer to the particular lot.
AGB
1. Die Kunsthaus Lempertz KG (im Nachfolgenden Lempertz) versteigert öffent- lich im Sinne des § 383 Abs. 3 Satz 1 HGB als Kommissionär für Rechnung der Einlieferer, die unbenannt bleiben. Im Verhältnis zu Abfassungen der Versteige- rungsbedingungen in anderen Sprachen ist die deutsche Fassung maßgeblich.
2. Lempertz behält sich das Recht vor, Nummern des Kataloges zu vereinen, zu trennen und, wenn ein besonderer Grund vorliegt, außerhalb der Reihenfolge anzubieten oder zurückzuziehen.
3. Sämtliche zur Versteigerung gelangenden Objekte können im Rahmen der Vorbesichtigung geprüft und besichtigt werden. Die Katalogangaben und ent- sprechende Angaben der Internetpräsentation, die nach bestem Wissen und Gewissen erstellt wurden, werden nicht Bestandteil der vertraglich vereinbar- ten Beschaffenheit. Sie beruhen auf dem zum Zeitpunkt der Katalogbearbeitung herrschenden Stand der Wissenschaft. Sie sind keine Garantien im Rechtssinne und dienen ausschließlich der Information. Gleiches gilt für Zustandsberichte und andere Auskünfte in mündlicher oder schriftlicher Form. Zertifikate oder Bestätigungen der Künstler, ihrer Nachlässe oder der jeweils maßgeblichen Ex- perten sind nur dann Vertragsgegenstand, wenn sie im Katalogtext ausdrücklich erwähnt werden. Der Erhaltungszustand wird im Katalog nicht durchgängig er- wähnt, so dass fehlende Angaben ebenfalls keine Beschaffenheitsvereinbarung begründen. Die Objekte sind gebraucht. Alle Objekte werden in dem Erhaltungs- zustand veräußert, in dem sie sich bei Erteilung des Zuschlages befinden.
4. Ansprüche wegen Gewährleistung sind ausgeschlossen. Lempertz verpflich- tet sich jedoch bei Abweichungen von den Katalogangaben, welche den Wert oder die Tauglichkeit aufheben oder nicht unerheblich mindern, und welche in- nerhalb eines Jahres nach Übergabe in begründeter Weise vorgetragen werden, seine Rechte gegenüber dem Einlieferer gerichtlich geltend zu machen. Maßgeb- lich ist der Katalogtext in deutscher Sprache. Im Falle einer erfolgreichen Inan- spruchnahme des Einlieferers erstattet Lempertz dem Erwerber ausschließlich den gesamten Kaufpreis. Darüber hinaus verpflichtet sich Lempertz für die Dau- er von drei Jahren bei erwiesener Unechtheit zur Rückgabe der Kommission, wenn das Objekt in unverändertem Zustand zurückgegeben wird.
Die gebrauchten Sachen werden in einer öffentlichen Versteigerung verkauft, an der der Bieter/Käufer persönlich teilnehmen kann. Die Regelungen über den Verbrauchsgüterverkauf finden nach § 474 Abs. 1 Satz 2 BGB keine Anwendung.
5. Ansprüche auf Schadensersatz aufgrund eines Mangels, eines Verlustes oder einer Beschädigung des versteigerten Objektes, gleich aus welchem Rechts- grund, oder wegen Abweichungen von Katalogangaben oder anderweitig er- teilten Auskünften und wegen Verletzung von Sorgfaltspflichten nach §§ 41 ff. KGSG sind ausgeschlossen, sofern Lempertz nicht vorsätzlich oder grob fahrläs- sig gehandelt oder vertragswesentliche Pflichten verletzt hat; die Haftung für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit bleibt unberührt. Im Übrigen gilt Ziffer 4.
6. Abgabe von Geboten. Lempertz behält sich die Zulassung zur Auktion vor und kann diese insbesondere von der erfolgreichen Identifizierung im Sinne von § 1 Abs. 3 des GWG abhängig machen. Gebote in Anwesenheit: Der Bieter erhält gegen Vorlage seines Lichtbildausweises eine Bieternummer. Ist der Bieter Lem- pertz nicht bekannt, hat die Anmeldung 24 Stunden vor Beginn der Auktion schriftlich und unter Vorlage einer aktuellen Bankreferenz zu erfolgen. Gebote in Abwesenheit: Gebote können auch schriftlich, telefonisch oder über das Inter- net abgegeben werden. Aufträge für Gebote in Abwesenheit müssen Lempertz zur ordnungsgemäßen Bearbeitung 24 Stunden vor der Auktion vorliegen. Das Objekt ist in dem Auftrag mit seiner Losnummer und der Objektbezeichnung zu benennen. Bei Unklarheiten gilt die angegebene Losnummer. Der Auftrag ist vom Aufraggeber zu unterzeichnen. Die Bestimmungen über Widerrufs- und Rückgaberecht bei Fernabsatzverträgen (§ 312b-d BGB) finden keine Anwen- dung. Telefongebote: Für das Zustandekommen und die Aufrechterhaltung der Verbindung kann nicht eingestanden werden. Mit Abgabe des Auftrages erklärt sich der Bieter damit einverstanden, dass der Bietvorgang aufgezeichnet werden kann. Gebote über das Internet: Sie werden von Lempertz nur angenommen, wenn der Bieter sich zuvor über das Internetportal registriert hat. Die Gebote werden von Lempertz wie schriftlich abgegebene Gebote behandelt.
7. Durchführung der Auktion: Der Zuschlag wird erteilt, wenn nach dreimaligem Aufruf eines Gebotes kein höheres Gebot abgegeben wird. Der Versteigerer kann sich den Zuschlag vorbehalten oder verweigern, wenn ein besonderer Grund vorliegt, insbesondere wenn der Bieter nicht im Sinne von § 1 Abs. 3 GWG er- folgreich identifiziert werden kann. Wenn mehrere Personen zugleich dasselbe Gebot abgeben und nach dreimaligem Aufruf kein höheres Gebot erfolgt, ent- scheidet das Los. Der Versteigerer kann den erteilten Zuschlag zurücknehmen und die Sache erneut ausbieten, wenn irrtümlich ein rechtzeitig abgegebenes höheres Gebot übersehen und dies vom Bieter sofort beanstandet worden ist oder sonst Zweifel über den Zuschlag bestehen. Schriftliche Gebote werden von Lempertz nur in dem Umfang ausgeschöpft, der erforderlich ist, um ein anderes Gebot zu überbieten. Der Versteigerer kann für den Einlieferer bis zum verein- barten Limit bieten, ohne dies anzuzeigen und unabhängig davon, ob andere Ge-
bote abgegeben werden. Wenn trotz abgegebenen Gebots kein Zuschlag erteilt worden ist, haftet der Versteigerer dem Bieter nur bei Vorsatz oder grober Fahr- lässigkeit. Weitere Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung unter www.lempertz.com/datenschutzerklärung.html
8. Mit Zuschlag kommt der Vertrag zwischen Versteigerer und Bieter zustande (§ 156 S. 1 BGB). Der Zuschlag verpflichtet zur Abnahme. Sofern ein Zuschlag un- ter Vorbehalt erteilt wurde, ist der Bieter an sein Gebot bis vier Wochen nach der Auktion gebunden, wenn er nicht unverzüglich nach Erteilung des Zuschlages von dem Vorbehaltszuschlag zurücktritt. Mit der Erteilung des Zuschlages ge- hen Besitz und Gefahr an der versteigerten Sache unmittelbar auf den Bieter/ Ersteigerer über, das Eigentum erst bei vollständigem Zahlungseingang.
9. Auf den Zuschlagspreis wird ein Aufgeld von 26 % zuzüglich 19 % Umsatz- steuer nur auf das Aufgeld erhoben, auf den über € 600.000 hinausgehenden Betrag reduziert sich das Aufgeld auf 20 % (Differenzbesteuerung).
Bei differenzbesteuerten Objekten, die mit N gekennzeichnet sind, wird zusätz- lich die Einfuhrumsatzsteuer in Höhe von 7 % berechnet.
Für Katalogpositionen, die mit R gekennzeichnet sind, wird die gesetzliche Umsatzsteuer von 19 % auf den Zuschlagspreis + Aufgeld berechnet, ab dem 1.1.2025 die gesetzliche Umsatzsteuer von 7% auf Kunstgegenstände und Sammlungsstücke sowie 19% auf alle anderen Objekte (Regelbesteuerung).
Wird ein regelbesteuertes Objekt an eine Person aus einem anderen Mitglieds- staat der EU, die nicht Unternehmer ist, verkauft und geliefert, kommen die um- satzsteuerrechtlichen Vorschriften des Zielstaates zur Anwendung, § 3c UStG. Von der Umsatzsteuer befreit sind Ausfuhrlieferungen in Drittländer (d.h. außerhalb der EU) und – bei Angabe der Umsatzsteuer-Identifikationsnummer – auch an Unternehmen in EU-Mitgliedsstaaten. Für Originalkunstwerke, deren Urheber noch leben oder vor weniger als 70 Jahren (§ 64 UrhG) verstorben sind, wird zur Abgeltung des gemäß § 26 UrhG zu entrichtenden Folgerechts eine Gebühr in Höhe von 1,8 % auf den Hammerpreis erhoben. Bei Zahlungen über einem Betrag von € 10.000,00 ist Lempertz gemäß §3 des GWG verpflichtet, die Kopie eines Lichtbildausweises des Käufers zu erstellen. Dies gilt auch, wenn eine Zahlung für mehrere Rechnungen die Höhe von € 10.000,00 überschreitet. Nehmen Auktionsteilnehmer ersteigerte Objekte selbst in Drittländer mit, wird ihnen die Umsatzsteuer erstattet, sobald Lempertz Ausfuhr- und Abnehmer- nachweis vorliegen. Während oder unmittelbar nach der Auktion ausgestellte Rechnungen bedürfen der Nachprüfung; Irrtum vorbehalten.
10. Ersteigerer haben den Endpreis (Zuschlagspreis zuzüglich Aufgeld + MwSt.) im unmittelbaren Anschluss an die Auktion an Lempertz zu zahlen. Zahlungen sind in Euro zu tätigen. Eine Zahlung mit Kryptowährungen ist möglich. Die Rechnung wird per E-Mail übermittelt, es sei denn, der Ersteigerer äußert den Wunsch, diese per Post zu erhalten. Der Antrag auf Änderung oder Umschrei- bung einer Rechnung, z.B. auf einen anderen Kunden als den Bieter, muss unmit- telbar im Anschluss an die Auktion abgegeben werden. Durch die Änderung kön- nen zusätzliche Gebühren anfallen. Die Umschreibung erfolgt unter Vorbehalt der erfolgreichen Identifizierung (§ 1 Abs. 3 GWG) des Bieters und derjenigen Person, auf die die Umschreibung der Rechnung erfolgt. Rechnungen werden nur an diejenigen Personen ausgestellt, die die Rechnung tatsächlich begleichen.
11. Bei Zahlungsverzug werden 1 % Zinsen auf den Bruttopreis pro Monat be- rechnet. Lempertz kann bei Zahlungsverzug wahlweise Erfüllung des Kaufver- trages oder nach Fristsetzung Schadenersatz statt der Leistung verlangen. Der Schadenersatz kann in diesem Falle auch so berechnet werden, dass die Sache nochmals versteigert wird und der säumige Ersteigerer für einen Mindererlös gegenüber der vorangegangenen Versteigerung und für die Kosten der wieder- holten Versteigerung einschließlich des Aufgeldes einzustehen hat.
12. Die Ersteigerer sind verpflichtet, ihre Erwerbung sofort nach der Auktion in Empfang zu nehmen. Lempertz haftet für versteigerte Objekte nur für Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit. Ersteigerte Objekte werden erst nach vollständigem Zahlungseingang ausgeliefert. Eine Versendung erfolgt ausnahmslos auf Kosten und Gefahr des Ersteigerers. Lempertz ist berechtigt, nicht abgeholte Objekte vier Wochen nach der Auktion im Namen und auf Rechnung des Ersteigerers bei einem Spediteur einlagern und versichern zu lassen. Bei einer Selbsteinlagerung durch Lempertz werden 1 % p.a. des Zuschlagspreises für Versicherungs- und Lagerkosten berechnet.
13. Erfüllungsort und Gerichtsstand, sofern er vereinbart werden kann, ist Köln. Es gilt deutsches Recht; Das Kulturgutschutzgesetz wird angewandt. Das UN-Übereinkommen über Verträge des internationalen Warenkaufs (CISG) fin- det keine Anwendung. Sollte eine der Bestimmungen ganz oder teilweise un- wirksam sein, so bleibt die Gültigkeit der übrigen davon unberührt. Es wird auf die Datenschutzerklärung auf unserer Webpräsenz hingewiesen.
